« A faith without some doubts is like a human body without any antibodies in it. People who blithely go through life too busy or indifferent to ask hard questions about why they believe as they do will find themselves defenseless against either the experience of tragedy or the probing questions of a smart skeptic. A person’s faith can collapse almost overnight if she has failed over the years to listen patiently to her own doubts, which should only be discarded after long reflection…Only if you struggle long and hard with objections to your faith will you be able to provide grounds for your beliefs to skeptics, including yourself, that are plausible rather than ridiculous or offensive…such a process will lead you, even after you come to a position of strong faith, to respect and understand those who doubt.» – tiré de l’introduction du livre, The Reason for God, par Tim Keller

Le livre est traduit en français mais je ne l’ai pas alors je vous je vous le traduit ici librement :

Une foi qui ne contient pas de doute est comme un corps sans anticorps. Certains vont vivre leur vie étant trop occupée ou indifférent pour se poser des questions difficiles au sujet des raisons de croire ce qu’ils croient. Ceux-ci se trouveront sans défense lorsqu’ils seront confrontés à la tragédie ou bien aux questions d’un sceptique intelligent. La foi d’un individu peut s’effondrer du jour au lendemain si elle n’a pas su patiemment écouter et considérer ses doutes à travers les années. Ses doutes devraient être mis de côté seulement après avoir longuement réfléchi… C’est seulement après avoir lutté avec les objections à notre foi que l’on est en mesure de fournir les raisons pour ce que l’on croit devant le scepticisme des autres, et le nôtre, de manière plausible plutôt que ridicule ou offensive… un tel processus te permettra aussi, après même t’être affermi dans ta foi, de respecter et comprendre ceux qui doutes.

Qu’en penses-tu?

Je peux réussir à faire taire mes questions et faire comme si elle n’était pas là, mais, c’est rarement une bonne idée.

Douter ne change pas la chose que je remets en question. C’est moi qui suis changé dans le processus. Soit en déterminant que je dois abandonner la position que j’avais ou bien que je dois m’en approcher davantage. Mais la chose que je remets en question, qu’elle soit vraie ou fausse, n’est pas affectée par mes doutes. Autrement dit, chrétien, Dieu n’est pas déstabilisé par tes doutes. Il ne change pas. Il t’invite toutefois, par tes doutes et tes questions, à le poursuivre et te laisser poursuivre par lui. Dieu n’est pas sans raison. Avoir la foi ce n’est pas le rejet de la raison ni de l’intellect.

Trop souvent, nous communiquons l’idée que c’est dangereux de douter.

Le doute fait certainement peur!

Le doute nous bouscule!

Le doute éveille en nous la réalité que nous ne comprenons pas tout!

Le doute nous force à admettre que notre foi est parfois fragile!

Le doute nous offre l’occasion de découvrir aussi que notre foi est malgré tout intelligente et raisonnable. Elle est bien fondée.

Quelqu’un dira « oui, mais beaucoup de gens agissent sur leurs doutes et abandonnent la foi! » C’est vrai. Ont-ils finalement abandonné la foi à cause de leur doute ou ont-ils abandonné la foi parce qu’après l’avoir examiné un peu moins aveuglément ils ont décidé qu’il n’y croyait tout simplement pas? Est-il mieux de croire aveuglément en quelque chose que nous n’avons pas pleinement saisi en gardant les yeux fermés ou bien de croire pleinement en quelque chose de vrai que nous comprenons et saisissons progressivement de mieux en mieux?

La personne qui un jour décide d’abandonner la foi chrétienne ne le fait pas ultimement par ce qu’elle s’est permise de douter. Ce n’est pas le doute qui fait perdre la foi! Le doute nous pousse plus profondément dans la découverte de ce que nous croyons. Chemin faisant, certains n’aiment pas ce qu’ils trouvent et le rejettent pour se tourner vers autre chose. D’autres trouvent les mauvaises réponses et se font une fausse perception puis devienne un peu désillusionné et abandonne.

Peut-être que le doute en fin de compte ne fait que révéler notre cœur et nous pousse soit dans la direction d’une plus grande confiance en Dieu ou dans un refus d’accepter qui il est, ce qu’il fait, et ce qu’il demande.

Que fais-tu avec le doute? 

À suivre…

À force de lire, je me suis rendu compte que, tout comme dans le monde évangélique, parmi les penseurs athées et agnostiques, il y a toute sorte de branches qui en découlent! Il y a des penchants plutôt philosophiques avec des divergences. Il y a des penchants scientifiques avec des divergences. Même la communauté scientifique athée et/ou agnostique ne s’entend pas pleinement sur les manières d’expliquer l’inexistence de Dieu ni sur les manières de définir les implications de l’inexistence (ou même de l’existence) de Dieu.

En fin de compte, quoi que je ne partage évidemment pas toutes les conclusions, j’ai tout de même maintenant beaucoup plus de respect et de compréhensions à l’égard de ceux qui n’arrive pas à accepter l’existence de Dieu, quoi que soit leurs raisons. Il y a peut être la tendance chez les chrétiens à s’imaginer que ceux qui rejette l’existence de Dieu sont tous des rebelles et des gens qui doivent forcément être misérable dans leur vie! Toutefois, rappelons-nous que parmi la communauté chrétienne il y a bien des gens misérables et rebelles aussi. Il y a des croyants extrémistes tout comme il y a des athées extrémistes. Il y a des croyants un peu zoin zoin tout comme il y a des athées un peu zoin zoin. Par contre, en général, d’un côté comme de l’autre, il y a des individus normaux qui cheminent dans la vie. Alors nous n’avancerons à rien si nous n’arrivons pas premièrement à respecter ceux qui à ce point-ci dans leur vie pensent que Dieu n’existe pas. Certains arguments sont raisonnables et compréhensibles à première vue. D’autres moins.

En ce qui me concerne, j’ai été particulièrement intrigué par les raisons qui pousseraient un pasteur évangélique à abandonner la foi pour devenir athée (une personne qui affirme l’inexistence certaine de Dieu jusqu’à preuve du contraire), ou pour certain agnostique (une personne qui prétend qu’il n’est pas possible de savoir si oui ou non Dieu existe. Donc, Dieu n’existe probablement pas ou, s’il existe, ça ne doit pas être très important puisque ce n’est pas évident ni possible de le démontrer). L’emphase dans les livres est sur les raisons intellectuelles qui ont amené ces pasteurs aux conclusions qu’ils racontent. Des doutes qui les ont menés à une poursuite de réponses et, pour diverses raisons et de différentes manières, cette quête les ont menés à la conclusion que leur foi était fausse. Je crois qu’ils ont tort. Ils ont particulièrement tort dans cette dichotomie quasi absolue qu’ils font entre la foi et la raison, entre la religion et la science, et entre le naturel et le surnaturel.

Voici quelques citations expliquant un peu les raisons qui ont conduit ces pasteurs à prendre la décision qu’ils ont prise :

“I did not lose my faith – I gave it up purposely. The motivation that drove me into the ministry – to know and speak the truth – is the same that drove me out. I lost faith in faith. I was forced to admit that the bible is not a reliable source of truth : it is unscientific, irrational, contradictory, absurd, unhistorical, uninspiring and morally unsatisfying.” – Dan Barker, Godless : How an Evangelical Preacher Become one of America’s Leading Atheists

“When we seek for a cause of it all …. We may even have to say, like I had previously said, that it cannot be figured out with reason, and initially it can’t. But when we reflect on why we can’t figure it all out, the best reason I can offer is that random chance events can’t be figured out by hindsight, because there is nothing but chance to account for them. So in the end, I do have a reason for what I believe. Nature is ultimate. According to the late Carl Sagan, « the cosmos is all there is, was, or ever will be. » According to Bertrand Russel, the universe is simply « a brute fact. » I am an atheist. There is no God. And there is at least one reason for me not to believe in God, and that is because this universe is absurd when we try to figure it out. Any attempt I know of to figure it out fails, except the conclusion that it arose because of chance. According to Jacques Monad, « our number came up in a Monte Carlo game. » …… I think the default position is (soft or weak) agnosticism, which simply says, « I don’t know. » That’s right; I don’t know what to believe after rejecting all religious viewpoints. I could even concede that there is a God, a deist god, a philosopher’s god. But as I said, such a distant god is practically no different than none at all. That’s why I’ve chosen to be an atheist, since it makes no difference to me even if a god does exist. But I could be wrong, and I admit it …. Surely if God exists, he knows what it would take for us to believe. So why doesn’t he do what it takes? … this problem is best explained by the fact that God doesn’t even exist … everything I have examined so far has failed to  provide a satisfying answer, except atheism.” – John W. Loftus, Why I Became an Atheist : A Former Preacher Rejects Christianity

“I oppose the Christian Church because, for all the good it sometimes does, it presumes to speak in the name of God and to propound and advocate beliefs that are outdated, demonstrably untrue, and often, in their various manifestations, deleterious to individuals and to society …. I was beginning to question the Christian faith … I am a former Christian minister who is now an agnostic.” – Charles Templeton, Farewell to God : My Reasons for Rejecting the Christian Faith

Ces quelques citations en disent long. Ce qu’elles ne racontent pas autant toutefois sont les raisons derrière les raisons. Est-ce qu’ils ont été propulsés dans cette direction simplement pour des raisons « intellectuelles »? J’en doute. Mais que ce soit le cas ou non, nous pouvons très bien interagir avec leurs arguments. Même si en les lisant elles peuvent par moment nous sembler convaincantes, en fin de compte, elles ne sont pas aussi solides qu’ils le prétendent. Du moins, comme le dit bien Tim Keller, ils doivent être prêts à soumettre leurs arguments au même processus critique auxquelles ils exigent que nous soumettions les nôtres.

À suivre…

J’ai lu entièrement ou en partie :

• The End of Faith : Religion, Terror, and the Future of Reason, de Sam Harris
• The God Delusion, de Richard Dawkins
• Farewell to God : My Reasons for rejecting the Christians Faith, de Charles Templeton
• Godless : How an Evangelical Preacher Became one of America’s Leading Atheists, de Dan Barker
• Why I Became an Atheist : A Former Preacher rejects Christianity, de John W. Loftus
• Sex and God : How Religion Distorts Sexuality, de Darrel Ray

J’ai aussi écouté des extraits audio de certaines de leurs conférences ainsi que des extraits audio de Christopher Hitchens.

J’ai par la suite couronné le tout en relisant The Reason for God, de Tim Keller. Je l’avais consulté dans le passé, mais je n’étais pas en mesure d’en retirer autant d’appréciation que cette fois-ci.

Ce fut un exercise que je qualifierais de troublant ainsi qu’extrêmement enrichissant.

Ce fut troublant puisque certaines idées sont venues me bousculer là où j’avais moins réfléchi avant. Ce fut troublant aussi puisque certains arguments venaient alimenter quelques-uns de mes doutes et certaines de mes questions personnelles. Ce fut troublant également pour le simple fait que je me suis rendu compte à quel point je n’avais pas accordé suffisamment de temps à cette recherche dans le passé. Ce fut aussi troublant de constater combien il est facile comme croyant de trouver un refuge, en réponse aux arguments soulevés par l’athéisme (et choses qui en découlent), dans des réponses souvent trop simpliste, étroite et même un peu irréfléchi.

Ce fut enrichissant pour les mêmes raisons. Ayant été bousculé j’ai plongé plus profondément et intensément que jamais afin de faire face à certaines questions et certains arguments. Ayant considérés les questions et arguments, surtout ceux qui résonnaient avec mon cheminement personnel, j’ai réfléchi longuement, intensément et profondément. Je me suis approprié les arguments soulevés dans les livres comme si elles étaient les miennes et l’exercice m’a permis de saisir beaucoup plus clairement, et même beaucoup plus intelligemment, les réelles et profondes vérités de l’existence de Dieu et de les apprécier d’avantages.

À suivre…

J’ai le privilège d’être ta maman, toi ma jolie fille de 7 ans… Tu reflètes la beauté de notre créateur. Tu es belle dans ta sensibilité comme dans ta force de caractère! Tu es belle dans ta discrétion comme dans ton extravagance! J’aime quand tu ris aux éclats à t’en époumoner. Je ne me lasse pas devant tes: « Wow maman!!!! Oh Wowww!! »Tu as le cœur tendre et cette facilité à prendre soin des autres, petits ou grands. Tu aimes recevoir de la visite et tu sais si bien les accueillir. Que dire de ton imagination qui nous fait voyager aux 4 coins du monde dans un seul de tes jeux inventés. Tu m’enseignes à laisser tomber les détails (pas important!) pour vivre! Tu es une perle! Si je devais choisir une fille, c’est toi que je choisirais. Je suis la mère la plus bénie de t’avoir pour fille! Je t’aime, maman xxx

J’ai le privilège d’être ta maman, toi mon coquin de 5 ans presque 6… Tu es coquin pour toutes les fois que tu nous faits rire avec tes répliques, tes petites danses ou tes pets . J’aime te regarder inventer des jeux avec tes  bonhommes . Tu aimes faire des choses de gars avec papa et William. Tu es toujours prêt à rendre service aux autres. Tu es le premier au rendez-vous pour consoler quelqu’un qui s’est fait mal. Et que dire de ton génie informatique (Ça fait longtemps que tu m’as dépassé!). Tu es un garçon à son affaire et débrouillard. Tu aimes les mathématiques et les livres! J’aime que tu sois si colleux et tendre. J’aime quand tu joues dans mes cheveux. J’apprécie chaque fleur que tu cueilles pour me la donner. Tu m’enseignes à penser aux autres avant moi-même. Tu es un vrai trésor! Si je devais choisir un fils, c’est toi que je choisirais. Je suis la mère la plus bénie de t’avoir pour fils! Je t’aime, maman xxx

Many people say, “Sure, I believe that Jesus is a great teacher, but I can’t believe what they say about him being God.” That creates a problem, because his teaching is based on his identity claim … Here is how historian N.T Wright puts it: “How can you live with the terrifying thought that the hurricane has become human, that the fire has become flesh, that life itself became life and walked in our midst? Christianity either means that, or it means nothing. It is either the most devastating disclosure of the deepest reality of the world, or it is a sham, a nonsense, a bit of deceitful playacting. Most of us, unable to cope with saying either of those things, condemn ourselves to live in the shallow world in between.” He’s right. I believe you’ll see that in the end you can’t simply like anybody who makes claims like those of Jesus. Either he’s a wicked liar of crazy person and you should have nothing to do with him, or he is who he says he is and your whole life has to revolve around him and you have to throw everything at his feet and say, “Command me.” Or do you live in that misty “world in between” that Wright says no one can live in with integrity? Do you pray Jesus when you’re in trouble, and otherwise mostly ignore him because you get busy? Either Jesus can’t hear you because he’s not who he says he is – or if he is who he says he is, he must become the still point of your turning world, the center around which your entire life revolves.

That is pretty loaded! Either Jesus was a crazy person and we should ignore him or he is King and we need to follow him! We can’t try to make him into something in between. What do you think?

Trouvé ici

En plus, la soirée sera super avec les invités spéciaux, la musique, les rencontres, et les conversations.

As-tu l’intention d’y être?

Peux-tu deviner le passage? ……. Non, pas celui-là…… Ni celui-là. OK, le voici :

À vous maintenant qui dites : « Aujourd’hui ou demain nous irons dans telle ville, nous y passerons une année, nous y ferons des affaires et nous gagnerons de l’argent », vous qui ne savez pas ce qui arrivera demain! En effet, qu’est-ce que votre vie? C’est une vapeur qui paraît pour un instant et qui disparaît ensuite. Vous devriez dire, au contraire : « Si Dieu le veut, nous vivrons et nous ferons ceci ou cela. » Mais en réalité, vous vous montrez fiers de vos fanfaronnades. Toute fierté de ce genre et mauvaise. Si donc quelqu’un sait faire ce qui est bien et ne le fait pas, il commet un péché.   – Jacques 4 : 13 à 17

Alors en 2012 voici 5 bonnes habitudes à cultiver en appliquant le passage :

1. Attention les fanfaronnades… Reconnaître la fragilité de ma vie, que je ne contrôle pas grand-chose, que la vie est brève, que mes projets ne sont pas toujours si extraordinaires que je le pense
2. Je ne dirai pas « si Dieu le veut » à la fin de chaque phrase… mais j’aimerais chaque matin me rappeler que si je me lève c’est que Dieu me donne la vie encore aujourd’hui
3. Veiller à ce que les ceci et les cela de ma vie soit le reflet de la réalité que c’est Dieu qui me donne la vie
4. Par la grâce de Dieu, faire le bien que je sais faire
5.  Aimer la vie que Dieu me donne chaque jour et la vivre pleinement

Ce matin, je lisais dans Colossiens et dans mon commentaire de lecture de la bible (Partage tome 1 pour vivre la bible chaque jour p.154) et j’y ai trouvé d’autres façon de racheter le temps. Oui d’ici Noël mais tout au long de l’année également. Bien différentes des miennes mentionnées précédemment. Quelle belle exhortation! 

Notre société matérialiste considère que le temps, c’est de l’argent. Je le crois aussi parfois! L’apôtre Paul, lui, estime qu’il faut racheter le temps. Les deux croient que le temps est une façon de s’enrichir. L’un s’enrichit matériellement et l’autre spirituellement. Ce qui est un gain pour un est considéré comme une perte pour l’autre.

Je trouve ça bien intéressant. C’est une bonne question à se poser. Est-ce que je cherche à m’enrichir? Oui! C’est certain. Est-ce que je cherche à m’enrichir matériellement ou spirituelle ? Je crois que la réalité c’est que pour ne pas que mon coeur court après les richesses matérielles, je dois combattre. La réalité est aussi que je désire profondément m’enrichir toujours plus spirituellement.

Mais comment on peut s’enrichir spirituellement? Paul nous dit qu’on peut racheter le temps par la prière! Et c’est le premier moyen qu’il donne (v.2-4). Il nous encourage à prier avec insistance (prière d’intercession et actions de grâce). Est-ce que tu te dis comme moi que tu n’as pas beaucoup de temps pour prier? Un peu oui, c’est certain! Mais le première chose pour racheter le temps, je n’y aurais pas pensé moi-même.

Ensuite il nous dit qu’une autre façon de s’enrichir spirituellement est par le témoignage (v.5-6). Le temps passé avec les non-croyants peut aussi avoir une portée spirituelle. C’est intéressant n’est-ce pas? Est-ce que je trouve du temps pour ça?

Et une troisième façon est par la communion fraternelle (v.7-18). Le développement des relations fraternelles occupe une place centrale dans l’édification de l’Église. Qu’il s’agisse d’enseigner, d’exhorter, de consoler, d’écouter, de mettre en garde ou d’accueillir, les dons de chacun font les liens qui soutiennent et font croître le Corps de Christ, l’Église. Est-ce une priorité pour moi?

Belle encouragement à racheter le temps. Surtout en ce temps de l’année. Je trouve que ça vaut la peine d’y réfléchir. Quel part de mon temps je consacre à m’enrichir spirituellement?

Je profite aussi de ce temps pour vous souhaitez un Joyeux temps des Fêtes! Que vous puissiez trouver votre joie en Christ. Et qu’Il vous garde tout près de Lui, tout au long de l’année 2012.

La famille Larabie